什么叫“无限防卫权”?昆山砍人事件中电动车男能适用这个权利吗?

来源:互联网
责任编辑:李佳
字体:

什么叫“无限防卫权”?昆山砍人事件中电动车男能适用这个权利吗?8月27日晚,江苏昆山市某十字路口,一宝马5系轿车占用自行车道与正常行驶的电动车发生冲突,前期双方只是言语和肢体冲突,没过多久宝马车上一男子持长约80cm的长条砍刀对电动车男子进行攻击,后电动车男子夺刀反击,并将宝马车上一男子砍死。

由用户郭广吉律师提供的知识:

一个案件,引起人们对“无限防卫权”的广泛讨论。

一、那么什么是“无限防卫权”

无限防卫权,是指公民在某些情况下所实施的正当防卫行为,没有必要限度的要求,对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。

“无限防卫权”,属于正当防卫的范畴。

“无限防卫权”体现在法律规定方面,是《刑法》第20条第3款的规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

二、“无限防卫权”的适用范围

“无限防卫权”的适用范围是“正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪”。

这个里面包含两个方面:

1、要面对的是行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪行为;

2、需要是上述犯罪行为正在进行中。

三、“无限防卫权”面临现实的困难

2014年5月28日21时许,山东省招远市一“麦当劳”快餐店内发生一起命案。

虽然事后人人都知道这是故意杀人案,当时有人挺身而出,自然属于见义勇为。

但反过来说,如果在邪教徒刚开始挑衅,就有人挺身而出保护那位女士,与行凶者开始搏斗,等到警方到来时,那位女士可能不会受到伤害,而动手的双方都受了伤。

在这样的情形下,警方能不能查清案发原由,捍卫见义勇为者的权益?

在现实中,大多是根据各自所受伤害之伤情进行处理的。

造成这样的现象的根源在哪里,在于正当防卫“门槛”过高。

四、昆山砍人事件中电动车男能否适用“无限防卫权”

认定当时宝马男子持刀进行行凶,这属于严重危及人身安全的暴力犯罪没有问题。

问题在于,电动车男用刀致宝马男子致死之伤时暴力犯罪是不是正在进行中。

是正在进行中,那电动车男适用“无限防卫权”条款也就没有问题。

刑事案件的处理,涉及很多行为上的细节。我们不能掌握这些细节、看不到案卷卷宗,所以只能进行大致的判断。

关注北京郭广吉律师,了解最新法律案例和资讯!

由用户搓火球小律师提供的知识:

昨天开始,网络上各大平台都在疯狂转发一条宝马男因行车冲突持刀砍人,刀落后反被对方砍杀身故的视频。

驾驶宝马的男子刘某后经抢救无效死亡,骑车男于某目前已被警方控制。

?

根据昆山公安发布的官方通报,

2018年8月27日日21时许,昆山市开发区震川路、顺帆路路口发生一起刑事案件。接到报警后,昆山市公安局立即组织警力赶赴现场处置,并会同120急救人员将两名伤者送医救治。

经初步调查,两名伤者分别是刘某某(男,36岁)和于某某(男,41岁)。当晚,双方在震川路、顺帆路路口因行车问题引发口角导致冲突。冲突中双方受伤,刘某某经抢救无效死亡,于某某没有生命危险。目前案件正在进一步调查处理中。

?

对于这一情形,网络上的民意似乎是在一边倒地支持电动车主,说这个是正当防卫。甚至还有些言论表示不应该对他进行任何处罚,反而应该进行嘉奖电动车主为民除害的。

?

从情感上,我理解广大网民朋友嫉恶如仇的感情。

但是从冷酷的法律角度来看,这次的事件不是完全的正当防卫。

即便前面两刀能够认定为正当防卫,后面的两刀恐怕也得认定为防卫过当甚至故意伤害。

?

从昨天的视频可以看出,宝马男开始使用的是刀背,使用的攻击方式是砍和拍。但是这把刀是一把已经开刃的尖刀,在宝马男未使用致命的和伤害较大的刺的方式进行攻击,加上攻击部位还是胳膊和腿侧的情况下,很难认定宝马男有伤害电动车男的性命的主观态度。

而电动车男捡拾尖刀后,直接一刀刺向宝马男的腹部,随后还一路追着砍,主观态度显然不能单纯认定为正当防卫。

?

同时,今天又有另一新段监控视频流传出来了,在这一段视频中我们更可以清晰地看见,宝马男一直在躲,而电动车主一直在追砍。

电动车主的这一路追杀行为,已经明确表明,在这个时间,他的内心活动已经不再是出于即时的自卫,已经是想置宝马男于死地了。

?

《中华人民共和国刑法》第二十条:

“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”

?

宝马男在刀丢了,第一次被砍倒地后,其实已经丧失了继续侵害的能力,电动车主继续砍的行为明显超出了防卫的限度,应属防卫过当。不过,如果致命伤是倒地前砍的,应该考虑还是属于正当防卫范畴。

无限防卫一般也是在实施侵害时,如果侵害人已经没有侵害能力了,仍然进行防卫,个人观点,认为更倾向于防卫过当。

?

?

?

那么,如果是从辩护的角度呢,是否有余地呢?

?

因为现场还存在着其他拉偏架、没制止过宝马男伤害行为的一行人,完全有可能去控制电动车男,并任由宝马男处置,或是宝马男爬起来后直接开车撞死他。

反抗行为是一个持续、动态的状态,不能说取到刀了,就一定为转胜,也不能要求受害人,必须一击毙命,在这种危急情况下,正常人很难判断对方是否失去了继续伤害自己的能力。

?

我们的司法实践过程中,对正当防卫的技术含量要求过于苛刻,会害死受害人,违背法律的公正。

如果长期这样过分压缩或过分扩张正当防卫的空间,可能不但没有好的效果,反而会助长恶行,纵容暴力,危及社会秩序。

而对于这个边界和分寸掌控,将是对这次这个案件检察官、法官的一个不小的考验。

由用户郑瑞文2015提供的知识:

我国不存在所谓的无限正当防卫的法律条款。

应该说,昆山宝马男案件中,于某是否构成正当防卫,或防卫过当但应免于刑事处罚,是本案的焦点,也是深受全国舆论广泛关注的重点。

宝马男违规变道,过错在先,先动手殴打于某在后,已经违反社会治安管理条例;随身携带管制刀具,且在个人人身安全未受危及的情况下,持刀行凶,已经构成刑事犯罪。

宝马男失手丢掉刀具,被于某抢先捡起反击,应该属于正当防卫,而不存在防卫过当。问题就在于,宝马男转身逃离现场,于某依旧不依不饶,按照我国法律的相关规定,由于宝马男此时已经对于某不具备人身安全威胁,于某此时已经不属于正当防卫。

这里面涉及一个非常专业,不属于法律范畴,但裁定当事人是否构成犯罪的问题。那就是,正常而有血性的人,在人格受到侮辱,人身安全受到威胁,被彻底激怒,会很容易丧失理性控制能力。在这种情况下,是否应该认定于某在宝马花臂男逃离时的行为构成防卫过当?

第一,宝马男有几个同伙,事发之初多动手殴打于某(理应受到法律惩处),在当时的情况下很容易被于某认定为对自己不利;第二,宝马花臂男虽然逃离第一现场,是否会就此罢休?是否还会继续危及于某人身安全?根据宝马花臂男的行为,这种可能不能排除!第三,拥有刑事能力的人,应该是理性的。但是,理性在特定情况下,如何判定有效?于某是在自身人格遭受侮辱,人身安全得不到优先保障的前提下,追杀宝马花臂男能否界定为防卫过当?花臂男当时并没有失去继续威胁于某人身安全的能力!

笔者认为,花臂男在还没有丧失继续威胁他人人身安全能力的前提下,被追杀,施害者不应该被界定为防卫过当。

由用户江南三郎君提供的知识:

针对这几天网上流传盛广的江苏昆山市宝马纹身男拿刀杀人不成反被砍杀的视频,我只想说以下三点

第一:是宝马纹身男违反道路交通规则,而电动车白衣骑士是正常行驶,由于电士(电动车白衣骑士简称,下同)阻挡了他们路线,便伙同同车的其他乘客下车将电士拉扯至路边,还对其他进行殴打(在捡刀之前电士一直没有还手在忍让),后面发生的事情有视频为证就不赘述了……

我想说的是视频所发生的一切都是宝马纹身男有错在先导致的,正是应了那句古话:自作虐不可活,自食恶果!

第二:不存在防卫过当,属于正当防卫,没有人能在自己生命受到严重威胁时(电士一个人,宝马纹身男4到5人,还带有杀伤性武器砍刀)还能够做出很准确、合理的决断!当时所处的环境就是一个不是你死就我亡运动趋势!

第三:说什么报警等待救援,在那种情况下,宝马男不会给你打电话的机会,在这种情况下,期待警方来救助是不着实际的,只能自己解决(电士也是被逼无奈,无奈之举不得已而为之)!

综上所述,我认为电士应该无罪释放。

由用户大明-236提供的知识:

无限正当防卫不能用到这个昆山案例上,那以后还敢谈什么正当防卫?只能走在路上被人欺负?被人打到怀疑人生?中国人什么时候才能有血性?人家都先亮刀了?还怕死吗?李云龙说的好,狭路相逢勇者胜!如果这次骑自行车的被判了,以后那些大律师,大教授你们只能好好教育自己的小孩低头做人,看见拿刀的混混,就跪地上叫爸爸!我们普通人真的只能看表面,骑车的真的好无辜??

由用户廖偉棠提供的知识:

根据刑法第二十条第三款规定:“对正在进行的行凶丶杀人丶抢劫丶强奸丶绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属防卫过当,不负刑事责任”。这就是俗称的“无限防卫权”,特指公民在某些情况下所实施的正当防卫行为,没有必要限度的要求,对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。

从视频上看,电动车男对宝马男的还击完全符合上述定义。第一,电动车遵守交通规则,宝马硬闯电动车道,不合交通规则然后还主动挑衅,撩起争端。第二,宝马男一众有三四人,仗势凌人,以多欺一,其后出动刀具,已经对电动车男构成非常明确的人身安全威胁。第三,电动车男一再退让没有动手,而宝马男多次挥刀向前者,属于正在进行的行凶、意图杀人犯罪。第四,电动车男夺刀后只攻击宝马男,没有扩大攻击他人,只是追打此人,属于为了保证自己不再受伤害的举措,在考虑宝马男的黑社会身份,电动车男如果不继续追击,很有可能被宝马众人马上报复。

因此,明眼人都看得出来,电动车男是正当防卫,而且带有儆恶惩凶、除暴安良的性质。正当防卫无罪,制止他人对自己的凶杀无罪,这个古今中外都有先例。相信法律和舆论都会站在他这一边。

由用户律师独角兽提供的知识:

我们国家的法律中没有明确的“无限防卫权”的概念。在美国的法律里,倒是有一条“堡垒”条款,说的就是这码事。

大家应该还记得前一段的新闻,美国一个坐轮椅的老人在被一个壮汉在停车位上殴打时,果断拔枪射击,最终壮汉被击毙。后来美国法院陪审团判决老人无罪。这就是美国版的无限防卫权。

在我们国家的法律里,在《刑法》正当防卫条款里,有这么一条规定,大意是在遇到强奸、绑架等严重犯罪时,被害人将加害人杀死的,不属于防卫过当。

所以昆山案中的电动车主要想适用无限防卫权,需要证明不法侵害始终没有停止,这个是案件的关键。

由用户我特别爱喝偶遇酒提供的知识:

根据刑法第二十条第三款规定:“对正在进行的行凶丶杀人丶抢劫丶强奸丶绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属防卫过当,不负刑事责任”。这就是俗称的“无限防卫权”,特指公民在某些情况下所实施的正当防卫行为,没有必要限度的要求,对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。

从视频上看,电动车男对宝马男的还击完全符合上述定义。第一,电动车遵守交通规则,宝马硬闯电动车道,不合交通规则然后还主动挑衅,撩起争端。第二,宝马男一众有三四人,仗势凌人,以多欺一,其后出动刀具,已经对电动车男构成非常明确的人身安全威胁。第三,电动车男一再退让没有动手,而宝马男多次挥刀向前者,属于正在进行的行凶、意图杀人犯罪。第四,电动车男夺刀后只攻击宝马男,没有扩大攻击他人,只是追打此人,属于为了保证自己不再受伤害的举措,在考虑宝马男的黑社会身份,电动车男如果不继续追击,很有可能被宝马众人马上报复。

因此,明眼人都看得出来,电动车男是正当防卫,而且带有儆恶惩凶、除暴安良的性质。正当防卫无罪,制止他人对自己的凶杀无罪,这个古今中外都有先例。相信法律和舆论都会站在他这一边。

这件事影响将是深远的,这对社会精神文明建设来说是积极向上的一面,因为人民依然对社会对人与人之间充满了友好与信任,对善与恶,是与非有着清楚的认识,不要再出现南京彭宇案那样让社会道德退化塌方的标志性事件了,判的好,社会向风清气正的方向发展,判罚如果没有让广大民众认可,社会道德将再次滑坡。不要让冰冷的法律代替了人间的冷暖,请看民意请听名声。

在纹身男拿出刀砍人之时,电动男生命已收到威胁。之后在宝马男被反砍后如果是向其它方向逃窜,骑车人再追砍可以构成防卫过当,但恰恰宝马男跑向的是向自己二次返车拿出凶器的地方,所以情急之下予以追砍,阻止他再次拿出其它凶器。 反而如果宝马男在被砍了一刀之后向其电瓶男求饶的话 至少不会发生后面被砍死

另外逝者已矣,希望龙哥下辈子做个好人吧!

由用户麋鹿说法提供的知识:

严格意义上来说,《刑法》当中并没有所谓的无限防卫权的说法,只是在正当防卫的规定当中强调了特殊情况下采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不负刑事责任而已。

什么是“无限正当防卫”

《刑法》第二十条规定,【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

基于此可以发现所谓的无限正当防卫权只是正当防卫的一种特殊情况,但是必须注意的是“无限防卫”的条件是:

  • 1、针对特殊情形:仅限于行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪

  • 2、针对时间:必须是正在进行当中的上述暴力犯罪。

昆山砍人事件中电动车男是否构成正当防卫?

从朴素的正义感出发,可能大部分人都认为电动车男子肯定构成正当防卫。但是宝马花臂男案件中究竟是否构成正当防卫下的特殊防卫主要还是看是否满足上述的条件。

第一、通过新闻可以发现电动车男在挥砍之前,先后被多人围殴,然后花臂男主动拿出砍刀队电动车男子进行挥砍,这个过程当中符合其他严重违纪人身安全的暴力犯罪的条件;

第二、是否满足正在进行当中?从视频可以看得出来,电动车男子第一次捡拾刀具的时候和花臂男有争抢刀具的状况发生,此时可以说危险仍然在持续过程当中,一旦花臂男捡拾刀具,必然对电动车男子构成威胁。而此时电动车男子第一次捡拾刀具进行挥砍的行为,满足“正在进行”这个条件;

但是最有争议的就是第二次捡拾刀具之后的追砍行为是否构成正当防卫,是最具有争议的。因为通过目前曝光的视频来看,从另一角度发现第二次刀具掉落后,花臂男已经开始准备逃离,但是被电动车男子再次追上挥砍,那么似乎这一次不存在“正在进行”不法侵害的条件,基于此电动车男子可能第二次挥砍的动作并不能构成正当防卫

当然从正义感角度出发,撇开细节不谈,我也愿意支持电动车男子正当防卫无罪,即使真的判定电动车男子防卫过当,我也不认为电动车男子就一定会受较重的刑罚,原因在于:防卫过当的情况下根据规定可以减轻或者免除处罚!其次电动车男子案发后并未逃离现场,构成自首的情节,也具有从轻减轻处罚的因素存在;另外花臂男事先拿出砍刀进行挥砍的行为本身就存在主要过错,所以综合来看:

电动车男子即使不构成正当防卫,属于防卫过当的情况下,也应当综合考虑其具有防卫性质因素予以减轻处罚或者免除处罚。

由用户耳机俱乐部小白提供的知识:

中国的刑法没有地方明确地授予无限度、无条件的自卫权,这种说法容易引起误解,是必须说明的!正当防卫是必须针对“正在实施的”暴力犯罪的。一旦暴力侵害中止,对受害者不再构成迫切的威胁,即不存在正当防卫。按照国内的判例来看,对正当防卫的要求是很严格的,像这次昆山的事件,假如严格按刑法规定,结合之前的判例,后面持刀追杀和砍死花臂男,一定不属于所谓“无限防卫”而是防卫过当甚至故意伤害。

当然时代在变化,这次的判决是否会响应群众的呼声,放宽正当防卫的标准,大家不妨拭目以待。个人希望会判缓刑,但仍会认定防卫过当。

由用户诺亚方舟荡乾坤提供的知识:

电动车男按说应该是正当防卫。从视频中,我们可以看出,刚开始,电动男基本处于防卫。是宝马男惹事生非。

不过,到最后是不是有点防卫过当。可以砍掉宝马男的腿和胳膊,不致要命。

不过,看开头宝马男气势汹汹样子,也是咎由自取。婆说婆有理,公说公有理。让法院秉公执法吧,毕竟他们是专业的。

请注意:本内容来自悟空问答,版权归悟空问答所有,本网旨在传播知识,不代表本网赞同以上意见,如有任何问题请与本网联系!

根据您访问的内容,您可能还对以下内容感兴趣,希望对您有帮助:

请问 戚广利先生,昆山宝马车主砍人被反杀一事中,...

答:当然算,他要想杀你,你在他杀你之前把他杀了,你属于正当防卫,一点罪没有

对于抢劫是不是什么情况都能拥有无限防卫权?

答:无限防卫权又称无过当之防卫、预防性正当防卫、特殊防卫权、特别防卫权等,这些概念都属于正当防卫的范畴。所谓无限防卫权,是指公民在某些情况下所实施的正当防卫行为,没有必要限度的要求,对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。无限防卫权...

无限防卫权到底是什么界限?

答:无限防卫权应该是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。 所以,无限防卫权即使是造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事...

进入家里有没有无限防卫权

答:没有什么无限防卫权这个说法,只有正当防卫这一说,你的无限防卫权,其结果就是防卫过当触犯法律。

什么是无限防卫权?

答:无限防卫权的无限是相对于正当防卫中的必要限度而言的,它是正当防卫的一种特殊情况,无是没有,限是指必要限度。 正当防卫中,防卫行为实施人实施防卫行为的时候,是不能超过必要限度的,所谓的限度是以能制止正在发生的犯罪行为为准。超过了必...

如何看待刑法中的无限防卫权?

答:无限防卫权又称无过当之防卫、预防性正当防卫、特殊防卫权、特别防卫权等,这些概念都属于正当防卫的范畴。所谓无限防卫权,是指公民在某些情况下所实施的正当防卫行为,没有必要限度的要求,对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。无限防卫权...

最近看武侠小说,看到女刺客去刺杀某王爷,结果打...

答:不明觉厉。

无限防卫权怎么和防卫过当区别开? 是什么关系? 防...

答:无限防卫: 现行刑法20条第3款规定:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”这是刑法为了鼓励人们同暴力犯罪作斗争,扼制严重犯罪...


www.xue163.net true http://www.xue163.net/zixun/98/988887.html report 37417 什么叫“无限防卫权”?昆山砍人事件中电动车男能适用这个权利吗?,什么叫“无限防卫权”?昆山砍人事件中电动车男能适用这个权利吗?8月27日晚,江苏昆山市某十字路口,一宝马5系轿车占用自行车道与正常行驶的电动车发生冲突,前期双方只是言语和肢体冲突,没过多久宝马车上一男子持长约80cm的长条砍刀对电动车男子进行攻击,后...
最新添加资讯
24小时热门资讯
娱乐时尚
科技资讯
历史文化
真视界
旅游美食
精彩图文
我爱我车
母婴健康
关于本站 | 广告服务 | 手机版 | 商务合作 | 免责申明 | 招聘信息 | 联系我们
Copyright © 2004-2018 xue163.net All Rights Reserved. 学网 版权所有
京ICP备10044368号-1 京公网安备11010802011102号
教育考试: 学历财经建筑 医药公考资格外语电脑作文招聘中小学留学 文档 移民 文库专栏23问答中心z资讯z资讯1资讯涨资讯涨资讯1资讯问答图书馆知识IT编程数码信息解决方案信息中心IT科技topzttophottopsctopnew问答新闻中心软件教室设计大全网络相关英语学习开发编程考试中心参考范文管理文库营销中心站长之家IT信息中心商学院数码大全硬件DIY企业服务网吧在线百科硬件知识手机平板汽车游戏家电精彩摄影现代家居IT女人经验健康养生猎奇创业攻略教育学习历史时尚潮流最近更新涨知识